Saltar al contenido principal

Mejorar la coherencia, la calidad y la relevancia de la toma de decisiones en las pruebas

Resumen

La certificación debe garantizar que la toma de decisiones sea precisa y coherente, a la vez que asegura que el equipo invierta tiempo solo en los problemas que ofrecen un valor real.

Introducción

El equipo de certificación toma miles de decisiones cada año para determinar la gravedad y el incumplimiento de los problemas. Tomar decisiones coherentes es un desafío en un negocio que abarca varias regiones y que alberga varias capas de evaluación interna, desde los evaluadores de planta hasta los responsables, los administradores y los ingenieros de software. FMA ofrece un marco estricto que permite a todos los implicados tomar decisiones clave de forma rápida y coherente, a la vez que se ahorra una cantidad de tiempo significativa al marcar los problemas considerados demasiado menores como para documentarse por completo.

Información general

FMA proporciona un marco para asignar tres puntuaciones diferentes a cada problema: gravedad, probabilidad y repetibilidad. La suma de estas puntuaciones determina el tipo de problema, que será uno de los siguientes tipos.
  • Condición para el nuevo envío (CFR): estos problemas son lo suficientemente graves como para que el título no pueda publicarse hasta que el desarrollador corrija el problema en un nuevo envío, o bien el problema puede corregirse mediante una actualización de contenido entregada en un plazo específico, a menudo el primer día de interacción del usuario final.
  • Problema de informe estándar (SRI): estos problemas son graves, pero no lo suficiente como para impedir que se publique el envío.
  • Problema destacado (ION): estos problemas SRI no pueden asignarse directamente a un caso de prueba existente.
La progresión lógica para decidir dónde se ubica cada problema se basa en parte en la redacción de los casos de prueba y en una evaluación personal de la probabilidad y la repetibilidad del evento que se produce en el entorno comercial. Para dar servicio a todas las áreas de toma de decisiones, los conceptos clave de gravedad, probabilidad y repetibilidad se reúnen en un solo lugar. Aunque es posible, este enfoque genera la necesidad de una base de datos con potencialmente decenas de miles de entradas para cubrir todas las eventualidades. Es importante dividir los problemas en sus partes componentes para evitar un número excesivo de entradas necesarias para describir un resultado. Para la certificación, FMA usa un sistema que tiene las siguientes variables.
  • Gravedad: seis resultados posibles
  • Probabilidad: seis resultados posibles
  • Repetibilidad: seis resultados posibles
La gravedad (como se detalla en la sección siguiente) se compone de cadenas descriptivas y, por tanto, requiere una base de datos de escenarios para ordenar los datos. Tanto la probabilidad como la repetibilidad se extraen matemáticamente del propio problema. Al mantener esta separación, puede ordenar 216 posibilidades usando solo seis escenarios de gravedad por caso de prueba. Este número puede ser mayor, según la complejidad del caso de prueba, pero no mucho más. Al escribir seis enunciados y aplicar las matemáticas independientes de probabilidad y repetibilidad, se obtiene el mismo valor que al escribir 216 escenarios independientes. Se obtiene la ventaja de la facilidad de administración y de uso.

El primer componente básico de FMA: la gravedad

La gravedad le permite definir lo grave que es un problema sin tener en cuenta nada ajeno al evento. El análisis FMA desglosa los distintos niveles de gravedad en una escala fácil de usar. Centrándose en las necesidades de la certificación, se elaboró la siguiente advertencia de gravedad. Estas seis categorías posibles definen cada problema, desde ningún impacto hasta un impacto muy alto. Un ejercicio de clasificación general creó clasificaciones ponderadas para cada categoría. Las clasificaciones constituyen una parte sólida del marco porque resulta relativamente sencillo asignar de forma coherente los problemas a la categoría correcta entre varias personas. En lugar de conformarnos con este enfoque, optamos por modificar los pasos por caso de prueba para crear un sistema muy fácil de usar y capaz de reflejar las particularidades de casos de prueba específicos. Un ejemplo es el cambio de estado de los auriculares (HSC). Figura 1. Ejemplo de HSC. Ejemplo de HSC Observe que adoptan dos formas específicas. La primera forma abarca la mayoría de los problemas en enunciados concretos. Por ejemplo: “El título presenta daños o distorsión de audio moderados tras un cambio en el estado de los auriculares que empeoran la experiencia del usuario”. Este estilo permite a los equipos de pruebas asignar con precisión la categoría correcta al problema en relación con la gravedad. El segundo estilo es más específico. Por ejemplo: “El título deja de emitir audio a través del televisor o de los auriculares tras un cambio en el estado de los auriculares”. Este estilo recoge comportamientos específicos que se observan a menudo en los laboratorios, sin dejar ninguna duda sobre cómo asignar el problema.

El segundo componente básico de FMA: la probabilidad

Definición: la probabilidad nos permite evaluar la posibilidad de que un usuario final quede potencialmente expuesto a un problema determinado. Usamos una cuadrícula similar a la que se usa para la gravedad, pero con modificaciones. Ejemplos:
  1. El problema se produce al iniciar el título. Probabilidad = 8.
  2. El problema se produce al unirse a una sesión en línea. Probabilidad = 4.
  3. El problema se produce en un submenú específico dentro de un modo de juego y no se produce en ningún otro lugar. Probabilidad = -3.
La evaluación incluye cierta subjetividad. Sin embargo, el sistema sigue siendo fiable y produce el resultado final correcto, incluso cuando los evaluadores emiten juicios ligeramente distintos.

El tercer componente básico de FMA: la repetibilidad

Definición: la repetibilidad muestra la posibilidad de que un usuario final vuelva a experimentar un problema determinado después de su manifestación original. Hemos visto cómo dos valores se relacionan con la gravedad y la probabilidad del problema. Ahora debe identificar la repetibilidad del problema. Use una cuadrícula similar a las que se usan para la gravedad y la probabilidad, pero con modificaciones. Al igual que con la probabilidad, use los valores de frecuencia del resultado de la prueba, como los siguientes: Frecuencia: Consola 1: 5/5 Consola 2: 4/5 Para calcular el valor, sume los intentos de reproducción correctos (los primeros números) y divídalos entre la suma del número total de intentos (los segundos números). Multiplique este número por 6 para obtener el valor final. En el ejemplo, el cálculo es el siguiente: 9 ÷ 10 x 6 = 5,4, lo que significa que el valor final de repetibilidad es 5.

Explicación de la puntuación de FMA

Cuando usa correctamente los tres sistemas, obtiene tres números. Sume estos números para obtener la puntuación final. Figura 2. Ejemplo de puntuación de FMA. Ejemplo de puntuación de FMA.
Última modificación el 20 de octubre de 2026